EL SPOT DE HECTOR BONILLA

En las vísperas de la avalancha de mensajes retóricos, con supuestos contenidos políticos, destinados a convencer (“con venzua”· en francés significa linealmente “ser vencido por un argumento pendejo”) a un auditorio silente, pasmado y sin voz.

Ante el alud de mentiras que inauguro formalmente, como temporada de cacería, el usurpador FECAL, con un mensaje a un auditorio de burócratas cómplices, mensaje inédito por la forma, el fondo y los contenidos falsos y mentirosos. Que continuó al caer la noche en el programa nocturno de media semana del Cartel TELEVISA, con la presencia de todos los sicarios del verbo vacío: López Doriga, Marin, Gómez Leyva, Brozo, Loret de Mola, Adela Micha y Denise Maerker (¿tu también bruta?), es que reproduzco la entrevista concedida por Héctor Bonilla (73 años), a Fernando del Collado (Milenio Diario) y las razones y motivos del mensaje de GOBERNAR CON TODOS NOSOTROS, de uno de los actores con mayor reconocimiento, y que a la interpretación del Padre de Familia en “Rojo Amanecer”,  hay que agregar que solo en teatro suma cerca de 100 puestas en escena.

¿Cansado, don Héctor? R: Te puedo decir que me denominé el “escusado público”, porque siempre estoy ocupado y hecho una mierda de cansancio.

¿Harto de los gobiernos de siempre? R: Sí, harto de los gobiernos que siempre hemos tenido.

¿Pensará que una mentira repetida mil veces se vuelve verdad? R: Desgraciadamente, cuando bombardeas con publicidad a la gente ignorante, esto es efectivo.

Mucho compló todo el tiempo, ¿no? R: Pues sí. Se burlaban del compló por el acento curioso de Andrés Manuel. Pero de que complotó Salinas con Ahumada y Fernández de Cevallos, es un hecho.

¿Quién hizo el guión? R: El guión, yo.

¿Qué bien se burlaron de la veda electoral, no? R: Bueno, ya no sabemos exactamente qué hace el IFE y qué no. Es más, no sé si ya quitaron mi spot o no.

¿Acaso siguen mandando al diablo a las instituciones? R: Sistemáticamente las leyes están amañadas para que así sea.

En fin, ¿“démosle la oportunidad a quien quiere gobernar con nosotros”? R: Exactamente. Quiero pensar que así es, que quiere gobernar con la ciudadanía.

¿No critica a unos por viejos y a otros por desperdiciar dos sexenios? R: Exactamente, unos por viejos y otros por lo que rinden.

Perdón, ¿pero el que nos vende no ha sido un actor de primera línea en estos tiempos?
R: Desgraciadamente, no. Debió haber sido, si no hubiera habido fraude en 2006.

¿También nos quiere vender que AMLO es democrático? R: No necesariamente en el entorno partidista, porque la democracia brilla por su ausencia.

¿Sabe para quién operaba mientras usted grababa Rojo amanecer? R: Para el PRI.

¿Sabe dónde trabajaba mientras censuraban la película La sombra del Caudillo? R: Estaba en el PRI, igual que Cuauhtémoc Cárdenas, igual que Tata Lázaro: no había de otra.

¿También querrá vendernos que es congruente? R: Creo que sí en su entorno.

¿La estatura moral de AMLO, también tiene guión de un spot? R: No, no creo.

¿“Démosle una oportunidad”, don Héctor? R: Eso es lo que estoy buscando.

¿A usted cuánto le pagaron por el comercial? R: Ni un solo centavo.

¿No sabe o ya se le olvidó? R: ¡Qué se me va olvidar! Yo vivo de ejercer mi oficio con decoro, y no voy a aceptar un solo centavo de la gestión pública.

¿No se siente utilizado? R: Absolutamente no. Hay una relación simbiótica con Morena, ellos quieren a AMLO y yo también.

¿Y usted sí cree en los cambios? R: Absolutamente.

¿Usted mismo ha cambiado? R: He cambiado cuando es necesario cambiar.

¿Nos dirá que es de izquierdas, don Héctor? R: Desde que tengo uso de razón, he votado por ellas.

¿Cuál de ellas? La izquierda en general. R: Digamos, en mi país se parten liberales y conservadores, soy liberal a ultranza.

¿No está actuando? R: No, no estoy actuando.

¿De verdad cree que seguirá gobernando con nosotros si llega al poder? R: Creo que sí. Y si no, se lo haremos saber vehementemente.

Si interpretara a AMLO, ¿cómo le haría si tuviera de frente a colaboradores salinistas? R: Yo creo que igual que AMLO: les mentaba la madre.

¿La bipolaridad es difícil de interpretar? R: Sí. No creo que Andrés Manuel sea bipolar: simplemente está sujeto a una serie de presiones desde el fraude de la Presidencia hasta ahorita.

Intocable, ¿parece que hablamos de una pureza? R: No, para nada. Por ejemplo, Andrés Manuel es un hombre muy casado con sus ideas, de pronto no oye a la gente.

¿Algo en su psicología y su papel de AMLO debe interpretarse como autoritario? R: Es probable que haya un dejo de eso.

Por cierto, ¿Peña Nieto será como el galán Bonilla de los setenta con Viviana? R: Peña Nieto es el galán con todo lo que se ha publicado. ¡Eso es ser un galán!

¿Se acabara el mundo si AMLO no llega? R: Evidentemente no. Será una manera más difícil de relacionarse. La sociedad civil necesita de un interlocutor. Pero es imprescindible gobernar desde abajo.

En fin, como dice el spot: “este 2012 cambiaremos la historia” R: Es la intención, sería cambiar la historia.

¿Y no está actuando? R: Nunca he actuado si no tengo un papel por el que me pagan.

BENEDICTO XVI

Existe un periodista mexicano, especializado en el análisis de contenidos en la televisión, que tiene dos cualidades y quizás tres: es el único, es certero y es valiente. No puedo agregar otros criterios con seguridad, pero podría decir que me parece honesto y además, su imagen exagerada, corresponde con la relativa juventud que representa. Su nombre es Álvaro Cueva y lleva muchos años trabajando en esta faceta del periodismo, que le ha dado reconocimiento y que firma sus columnas al finalizar, con la frase “atrévase a opinar”

El fin de semana, Álvaro Cueva publico “Benedicto XVI y el cambio verdadero” y a continuación transcribo una síntesis personal de su trabajo: “Estoy bastante molesto por el circo mediático que se ha montado alrededor de Benedicto XVI. Y no, no es por un asunto religioso, es porque, esto deja de ser periodístico para convertirse en algo propagandístico. Porque toda esta euforia contrasta con la nula, o casi nula, cobertura televisiva alrededor de otros temas. No puede ser que ocurra alguna enorme tragedia en algún punto de nuestro país y que, nadie o casi nadie, la cubra.

En cambio, viene el Papa y, misteriosamente, en donde no había recursos, capacidad ni posibilidades, todo se convierte en apoyo, en dinero…Me queda claro que la visita de Benedicto XVI tiene cualquier cantidad de lecturas políticas y sociales, ¿pero cuál es la lectura televisiva? ¿Cuál es la lectura mediática? Es: México vuelve a creer, México regresa a esta fe, México olvídate de todo lo que estaba pasando para concentrarte en esto, para solucionar tus problemas con esto.

Y, por supuesto, más de una instancia de poder le ha sacado provecho a esta plataforma, más de una instancia de poder nos ha invitado a olvidar todo lo que la figura papal venía arrastrando particularmente en nuestro país. Aquí las palabras claves son olvidar y regresar. Si olvidamos, si regresamos, vamos a volver a lo mismo. ¿De eso se trata?

Me preocupa, le juro que me preocupa, la manera como la televisión abierta de este país nos ha estado alimentando en los últimos días. A lo mejor usted es una persona muy culta y muy preparada y no se traga todo lo que mira, pero hay mucha gente que se está entregando a estos fenómenos como si no existiera ninguna otra cosa en el mundo.

Le voy a poner un ejemplo que me cimbró y que viene mucho al caso con lo de Benedicto XVI, nuestros valores y nuestras prioridades. Hace exactamente una semana terminó una telenovela titulada La que no podía amar, cuya lectura ideológica era un desastre. Era la historia de una mujer que, después de haber sufrido cualquier cantidad de humillaciones, termina perdonando al hombre que más la maltrató.

A lo mejor eso era muy entendible hace más de 40 años, cuando la posición de las mujeres era otra y cuando de lo que se trataba era de preparar a las señoras para aceptar su destino. Hoy, a 15 años de Mirada de mujer, proponer esto, se me hace imperdonable. Yo, obviamente, lo denuncié. ¿Y sabe qué fue lo que pasó? Que de la nada aparecieron hordas de mujeres frenéticas atacándome porque, se supone, ése debería ser el final.

¿Y cuáles eran sus justificaciones? Que el villano de esta historia estaba muy guapo, que había cambiado, que había sufrido, que el amor lo había transformado y que, por supuesto, merecía otra oportunidad. Sí, yo sé que a lo mejor esto le suena muy bobo, pero no lo es. En melodrama, el que la hace, la paga, aunque cambie, aunque se arrepienta. ¿Por qué? Porque estamos hablando de un género dramático sustentado en la oposición del bien y del mal, de lo justo y de lo injusto. Si ahora el pueblo de México va a justificar cualquier cosa bajo el argumento de que alguien está muy guapo, de que ha cambiado o de que ha sufrido, ¿por qué nos sorprendemos de que tantas personas apoyen a Enrique Peña Nieto nada más por su galanura?

Es educación sentimental, es educación mediática, es algo que consciente o inconscientemente nos está marcando y que está definiendo. ¿Ahora me entiende cuando le digo que estoy molesto por el circo mediático que se ha montado alrededor de Benedicto XVI? Es olvidar, es regresar, es algo que ameritaba otra clase de tratamiento considerando que ya no estamos en los tiempos de la primera visita del Papa en 1979. ¿O usted qué opina?  ¡Atrévase a opinar!”

Álvaro Cueva esta lejos de los análisis que publica la revista PROCESO de la pluma de Florence Toussaint y por supuesto que este extraño personaje, que aparece en la televisión, en el canal del Grupo Milenio no es ni Danilo Astori ni Noam Chomsky, pero justamente eso lo hace singular y novedoso.

Por ejemplo, al conocerse la noticia de que Jacobo Zabludovsky se integra al sistema de televisión ESPN, para comentar al lado de José Ramón Fernández, los próximos juegos Olímpicos, Álvaro Cueva publico lo siguiente “¿Sabe usted lo que esto significa? Es la noticia del día. Jacobo Zabludovsky es el maestro de maestros, el hombre que diseñó el formato de lo que hoy conocemos como noticiario de televisión en este país. Pero no sólo, es el genio que inventó el formato de guión que hasta el día de hoy se utiliza en muchísimas televisoras, el cerebro que preparó a decenas de los más importantes comunicadores de toda América Latina. Es un hombre fundamental para entender no sólo la historia de la televisión mexicana, la historia de México.

Tener juntos a José Ramón Fernández y a Jacobo Zabludovsky va a ser un acontecimiento histórico, un evento mediático, dos titanes frente a frente, dos dioses dispuestos a darlo todo. ¿Para qué? Para descubrir otro tipo de periodismo, para encontrar otra clase de comentarios, para enfrentar desde un manejo radicalmente diferente del lenguaje hasta una categoría aparte en cuanto a tonos, tiempos y movimientos”

Y repito, para terminar, la posdata de Álvaro Cueva, que tanto falta en este Sur del estado de México. ¿O usted qué opina?  ¡Atrévase a opinar!”

JOHAN CRUYFF Y LAS CHIVAS

Como parte de las serie de ensayos que he estado produciendo, en relación a los conceptos de Autoridad y Poder, presento de manera resumida el artículo de Santiago Igartúa, publicado en la revista PROCESO 1845, sobre la vida de Johan Cruyff, uno de los dos únicos futbolistas, que de manera unánime están considerados dentro de los cinco inmortales de todos los tiempos, pero que no obtuvieron nunca una copa del mundo –el otro es Alfredo Di Stefano- Particularmente, el ensayo trata del carácter del “holandés volador” y de la rebeldía que le llevo a fundar un estilo, una escuela y una generación de jugadores para el Club de Futbol Barcelona -que hoy brilla en todo el mundo- y de la oportuna contratación, para venir a asesorar al popular equipo de las “Chivas” de Guadalajara, -caso único que juega solo con mexicanos- en los tiempos en que no existen (o no se reconocen) referencias de Autoridad en el país y que el poder político, el poder del dinero, el de las armas, el del crimen, el poder de la muerte, el poder del miedo y de la iglesia, el poder del sexo y la televisión, junto con el poder de la mala educación, son en conjunto, causantes de que México no pueda ser un país justo, equitativo, libre, feliz.

“Siempre fascinante, la historia de Johan Cruyff… seguirá escribiéndose en su experiencia mexicana no sin novedades controversiales. Desde sus inicios como jugador dejó ver su genio y su talento. Pero el Holandés Volador, irascible y temperamental, está acostumbrado a imponer su voluntad; prueba de ello son las heridas morales que dejó como entrenador entre los jugadores del Barcelona, donde ejerció un dominio rayano en la tiranía.”

A Johan Cruyff siempre lo salvó el futbol… A los 16 años, con la rebeldía escondida entre sus largos huesos, debutó como profesional. En su primer partido con la selección holandesa metió un gol y dejó inconsciente al árbitro de un puñetazo…  y cuando debutó con el Barcelona, al final del juego, encendió un cigarro apenas llegó al vestidor. Lo repitió saliendo de las regaderas… su entrenador en 1975, lo confrontó por fumar en los estadios en ocasiones al medio tiempo y después de los partidos. El alemán perdió el puesto. Nadie más se atrevió a cuestionarlo. Desde entonces gobernó al Barcelona.

Hombre libre dentro y fuera del césped…desde su llegada, Cruyff politizó al equipo con ideas socialistas... Pero fueron los problemas financieros los que por años lo dejaron al borde de la ruina, muy cerca de la cárcel… Sergi Pámies, coautor del libro Me gusta el futbol, firmado por Cruyff, escribió: “Cuando alguien me hablaba de sus fracasados negocios o de su fama de pesetero (provocador, peleonero), yo reaccionaba igual que cuando oigo que Picasso era mujeriego: ‘¿Y qué?”

La sombra de Johan Cruyff cubrió a los entrenadores holandeses más importantes de su época, que lo han señalado siempre por abusar de su poder en el futbol de su país. Louis van Gaal y Leo Beenhakker fueron a los que más apabulló…La disputa con Beenhakker, quien acusó a Cruyff de ser técnico gracias a un título “regalado”, se remonta a 1981… Fue el mayor detractor de Van Gaal en su paso por el Barcelona. Sus críticas fueron demoledoras en el ánimo de la afición, que en dos ocasiones hizo que corrieran del club al sucesor de Cruyff: “El mal del Barça es su mal juego. Viendo un cuarto de hora es suficiente. Pones la radio o la tele, te enteras del resultado y ya basta”, dijo Cruyff… gracias al futbol, nadie recuerda el lado oscuro del niño, del astro.

Cruyff firmó como director técnico del Barcelona (1988)…  Formó escuela en la ciudad de Gaudí. Implementó las clases de locura en la cantera azulgrana, el centro de alto rendimiento llamado La Masía. Aún se develan los efectos del paso de Cruyff por la dirección del equipo que hizo suyo. Llegó para hacer lo que le gustaba: tomar decisiones. Con Cruyff, las medidas eran unilaterales. En el vestidor fue un dictador.

Conocidos como el equipo de ensueño, criticaba a sus jugadores por falta de técnica. Construyó desde el futbol una instalación plástica en perfecta sinfonía. Rompió la mala suerte del club con cuatro campeonatos consecutivos de liga, uno de Champions League, e hizo suyos los derechos del arte en el futbol de conjunto… En el Barcelona se jugaba con descaro. “El futbol se mira con los ojos de Cruyff”, diría 20 años más tarde otro jugador legendario: el brasileño Romario.

Como entrenador convirtió su genio en una leyenda, que después sería un fantasma. Decía que los entrenadores debían transmitir el amor al arte y contagiar la alegría. Y ahí se traicionó.
Amenazaba con “cortar la cabeza” de quien bajara su rendimiento. “Tengo el cuchillo preparado”, decía… El futbol de Cruyff era tan seductor como intolerable su trato.

Los culpaba de los malos resultados y los “mataba” en las conferencias de prensa. Era implacable en sus críticas. Los asuntos se dirimían en la prensa y no en el vestidor. Los jugadores se decían dolidos, violentados… El punto era claro: absoluta su autoridad.: “No lo aguanto más. Cuando gana el Barça, gana Cruyff. Cuando pierde, pierden (los jugadores)”… En su última etapa como jugador fichó para el Feyenoord en 1983, descartado por el Ajax. Cruyff, de 38 años, hizo campeón al clásico rival de su amor primero.

Ahora, contratado como asesor en las Chivas del Guadalajara, su llegada coincide con la reacción del equipo más popular del país, y con el morbo que provoca la determinación, de su propietario Jorge Vergara, quien ha asumido retos y compromisos, y se ha enfrentado al medio mexicano plagado de envidias, criticas destructivas y  a los acostumbrados obstáculos culturales que no se quieren cambiar.

Bien por las “Chivas”, suerte a su propietario y directivos; paciencia, disciplina, orden y esfuerzo a jugadores y técnicos deportivos. Porque Johan Cruyff se va a encontrar feliz en Guadalajara, cobijado por el sol radiante, por los ojos alegres y las sonrisas bellas que aun mantenemos todos nosotros, los mexicanos.

¡DE PANZAZO! En la voz de Elena Poniatowska

La noche de ayer, Elena Poniatowska opinó, en el espacio que tiene dentro del noticiero del canal 2 de TELEVISA sobre el documental “De Panzazo”. Nominada para ocupar la Secretaria de Cultura, en el Gobierno de Todos, que encabezara Andrés Manuel López Obrador, Elena fue contundente al señalar, que el trabajo de Juan Carlos Rulfo (Juan Nepomuceno Carlos Pérez Rulfo Aparicio, es hijo de Juan Rulfo –quizás el mas grande escritor mexicano con solo dos libros: “Pedro Páramo” y “El llano en llamas”-) es un testimonio demoledor sobre la educación en México.

Con cifras que indican que, aunque a la educación en México, se le destina el 6% del PIB (la riqueza nueva que generara anualmente una economía), que es una cifra por encima de la mayoría de los países del mundo, sin embargo, cerca del  93% del total, se canaliza al pago de sueldos y salarios. Con plazas que se venden o heredan (las plazas de Tejupilco se cotizan en $100 mil pesos) y que es visto como algo “normal”, como si las plazas fueran propiedad de los maestros, a los que Elenita tildo de “docentes flojos y corruptos”

Peor es conocer los resultados, como que 51 de cada 100 niños no termina la primaria, o el escalofriante: 7 de cada 10 adolescentes no saben leer y no entienden lo que leen. Juan Carlos Rulfo, prosigue Poniatowska “presto” la cámara para que los niños estudiantes retrataran el sufrimiento que les ocasionan las clases tediosas y el ausentismo de los maestros. Hay que agregar que el perfil de los maestros incluye una gran la insolencia en el trato, la rigidez e inamovilidad en todo, lo testarudos y déspotas que son, la prepotencia con los padres de familia, la soberbia y cerrazón mental.

La firmeza y honestidad de la escritora Elena Poniatowska, se puede ver también ahora que asistió en calidad de invitada de honor de la Séptima Conferencia Internacional de Escritores de San Miguel de Allende, donde afirmó que el México de hoy no hace justicia a su historia, pues ha olvidado su identidad y los valores artísticos, culturales y sociales que germinaron a raíz de la Revolución mexicana: “México es inferior a su pasado. Hemos olvidado nuestros ideales y los hemos reemplazado con violencia y armas”

La autora, quien acudió a este encuentro literario bicultural como representante de la literatura mexicana, ofreció la conferencia magistral titulada Los pinceles rojos de los 30’s en México, en la cual exaltó el trabajo artístico e intelectual realizado por los tres grandes muralistas mexicanos: David Alfaro Siqueiros, Gabriel Orozco y Diego Rivera.

De acuerdo con la recién nominada al Premio Neustadt Internacional de Literatura 2012, las décadas de los veinte y treinta fueron años de gran riqueza cultural, ya que los pensadores se dedicaron a rescatar la identidad nacional porque “estaban cansados de la que tenían hasta ese entonces”. El arte surgió entonces de un impulso nacionalista que desembocó en universalidad. “Los mexicanos se empezaron a dar cuenta de lo valioso de su arte”.

La escritora también hizo un recuento de aquellos artistas extranjeros que, a raíz del despertar artístico mexicano del siglo XX, se vieron atraídos por la cultura popular del país, así como por las ideas de sus intelectuales (algunos de ellos perseguidos por su ideología de izquierda). Entre ellos mencionó a los cineastas Luis Buñuel y Sergei Eisenstein, así como a Tina Modotti, Anita Brenner, Allen Ginsberg y Leonora Carrington “Ellos también son héroes del nacimiento de México y se convirtieron en maestros del país que los recibió. Son una parte esencial de él”, afirmó. Respecto de la violencia dentro del país, señaló: “El fuego no se puede apagar con fuego. Las diferencias de clases han creado este odio y resentimiento. El país es el más peligroso para los periodistas, pero creo que en el arte popular podremos encontrar nuestra salvación”.

Al ser cuestionada sobre un posible puesto como secretaria de Cultura en caso de que Andrés Manuel López Obrador ganara las elecciones presidenciales, la autora afirmó: “En mi oficio yo no sé mandar, a mí lo que me importa es que le vaya bien a México y no algún puesto de nada”.

No se necesita ser un “head hunter” para comprender que la acción pública y la congruencia y verticalidad personal, son las mejores cartas credenciales de Elena Poniatowska, para ser parte de un buen gobierno y operar un “cambio verdadero” que beneficie a la sociedad mexicana, con base en los “maestros verdaderos” y no con los muchos que forman parte del magisterio nacional actual: torpes, corrompidos y cobardes.

Porque desde hace tiempo, este segmento del magisterio, tan perniciosos para la sociedad, se metió en campañas electorales, aprovechando que no hay una sola comunidad del país sin una escuela y al menos un maestro, una estrategia que culminó con la formación de su propio partido político, Nueva Alianza (Panal), en 2005.

Asimismo, se dedicó a la colonización de la burocracia educativa, al punto de que hoy una veintena de secretarios de educación en los estados, además de incontables subsecretarios y directores  y un gran número de presidentes municipales, llegaron a sus puestos gracias al SNTE y su líder la Gordillo.

NADANDO ENTRE TIBURONES

Andrés Manuel López Obrador, precandidato de las izquierdas a la Presidencia de la República, asistió al teatro a ver “Nadando con tiburones”, donde al final pasó a los camerinos a felicitar a Demián Bichir, recién nominado por la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Estados Unidos al Óscar como mejor actor, por su papel en la película Una vida mejor.

El aspirante presidencial dijo: vengo a felicitar a Demián por ser un estupendo actor y hacerlo de manera independiente. Por su parte, Demián refirió: bueno, estoy aquí con este señor que durante mucho tiempo ha estado ¡nadando con tiburones!

Posteriormente, Demián Bichir dijo: creo que Andrés Manuel López Obrador es el único capaz de poder gobernar no a 10 ni a 20, sino a 120 millones de mexicanos. También celebró que haya una mujer candidata a la Presidencia de la República, pero creo que ella y el abanderado priísta repiten los mismos vicios y problemas que hemos tenido durante décadas. El laureado actor, miembro de una familia donde sus hermanos Odiseo y Bruno son exponentes de lo mejor del cine nacional (Bruno es parte de la película “Un Año perdido”, interpretando a Pedro, el novio celoso de Vanesa Bauche, en el papel de  Matilde Campuzano, que todo mexiquense debe ver)  había señalado que de los virtuales aspirantes a gobernar el país, “el único que se ha manifestado respecto de apoyar al cine mexicano es López Obrador.

 “¿Se acuerdan –dijo– cuando hubo mucha euforia porque Guillermo del Toro, Alfonso Cuarón y Alejandro González Iñárritu fueron nominados al Óscar y tuvieron reuniones con autoridades mexicanas? Fueron a la Cámara de Diputados… aparentemente no ha pasado mucho de eso, pero sí hace falta que se determinen muchas cosas en la manera de hacer cine, la forma de fijar las reglas, de cómo se gana, de cómo se reparten las ganancias. Falta muchísimo sobre el cine, es algo que nos incumbe a todos.

No obstante, yo no he sabido que el cine esté en la agenda de ningún candidato. Parece, y esto es algo a nivel muy personal, que el único interesado en el cine, la cultura y las artes es Andrés Manuel López Obrador. Esto entre otros puntos, porque también sería hablar de las artes plásticas, de las artesanías y del teatro, la danza y la música... que están simplemente viviendo en la oscuridad total, con presupuestos raquíticos, con muy pocos incentivos. Todo mientras el país está regado de talento. Pero faltan casas de cultura... legislar.

Por cierto que la cinta por la que ha sido nominado Demián Bichir al Oscar narra la historia de Carlos Galindo (Bichir) jardinero, honrado, decente, mexicano, padre e ilegal que radica en Los Ángeles. La única meta que Carlos tiene es la vida es esforzarse al máximo para darle las mayores oportunidades en la vida a su hijo Luis (José Julián), oportunidades que Carlos nunca tuvo.

Pocas cintas retratan tan bien la vida del migrante, las situaciones no se sienten falsas como pasa con la mayoría de estas historias, no hay personajes buenos o malos sencillamente hay personas que conectan con el publico de una manera creíble; la compasión que sentimos por Carlos es real, compartimos lo mismo su dolor y desesperanza que su breve momento de triunfo.

Del otro lado si bien la primera impresión que nos da Luis es de ingratitud para con su padre también es justo decir que no actúa diferente a como lo hace la mayoría de adolescentes y aquí las diferencias y conflictos propias de la edad, se acentúan debido a las diferencias culturales, Luis no es mexicano pero tampoco estadounidense se encuentra en ese limbo de los que son “ni de aquí ni de allá” pero de los cuales se espera que rompan con todo y sean mucho más que sus progenitores. Pese a todo conforme avanza la historia nos damos cuenta, junto con Luis, que no importan las situaciones Luis es hijo de su padre en más de un sentido. A Better Life es más que una historia sobre inmigrantes buscando el sueño Americano, es una historia sobre padres e hijos.

Por su parte, “Nadando con tiburones” es una obra montada en el Teatro de los Insurgentes del DF, en dos funciones de viernes a domingo, con las actuaciones de Demián Bichir, Ana de la Reguera (bravo Anita) y Alfonso Herrera,  que retrata el ejercicio del poder, donde el dominado puede caer en lo más bajo de la humillación, cada vez mas común en todos los sectores sociales. En Nadando con tiburones no hay dignidad ni justicia, lo que impera es el abuso del poder y la búsqueda de estrategias para vencerlo.

No hay que dejar de ver ambas producciones, pues son la mejor enseñanza  que se puede recibir de Teoría Política.

¡DE PANZAZO! II

El estado de la educación en México es la peor tragedia del país

Loret de Mola

Sin olvidar un solo momento, que ¡De Panzazo! es un producto marca Salinas de Gortari y manufactura TELEVISA, lanzado con la intención de apartar o incluso eliminar a Elba Esther Gordillo. Sin cerrar los ojos al polvo que levanta este documental, que trata sobre el estado funesto de la educación en México. Sin dejar de pensar hasta donde llego la ruptura de la afamada “Maestra”, investida como una suerte de Frankenstein totonaca, una vez que ha cumplido –con creces- el papel para el que fue elevada al liderato del sindicato del magisterio ¡Y vaya que ha cumplido! Enrique peña Nieto es el súmmum del trabajo realizado, es la prueba con 10 de calificación, es el ignorante bien peinado, con ambiciones sin límites, en beneficio propio, al servicio de sus amos del dinero y el poder.

Expuestas las reservas y con el juego abierto, hay que usar este golpe mediático para cambiar el terrible estado de la educación en México. Hay diferentes escenarios por explorar, por exhibir y por analizar: las reacciones de los actores del drama ya han comenzado a lloriquear. Son muchos maestros los que entonando plañideras se dicen victimas y no aceptan, absolutamente nada de los retratos que todos sabemos, pero que pocos denuncian. Sin embargo existen muchos otros maestros, que simple y sencillamente ignoran, desconocen o demuestran impermeabilidad a la crítica social.

Hay otras reacciones dignas de mencionar, como la de Rosario Guerra, la ex PRIista que acepto ser candidata por el PANAL de la Gordillo, por la Jefatura de Gobierno del DF. Sin asomo de vergüenza alguna esta “chaquetera” ha señalado a los padres de familia como los culpables del nivel educativo. Ofende el cinismo de esta mujer tanto como los comentarios que circulan en Tejupilco, entre los muros de la Normal,  respecto a la injusta comparación entre los maestros y los de Finlandia (seguramente estos mentores desdichados no saben ni donde queda este país)

Hay mucho material que se esta escribiendo en las redes sociales y en los chats, como por ejemplo: “No he visto el documental… Me llama la atención una cuestión: ¿quién financia este documental? Sé que detrás de él están integrantes de Mexicanos Primero. ¿Cuál es el objetivo estructural de tal documental? ¿Sólo informar a la sociedad? Ahora bien, ¿qué entendemos por informar?”

“Soy profesor y es cierto que los maestros somos en gran parte responsables de la educación por que dicen que para eso nos pagan. Pero siento también la responsabilidad de todos los mexicanos todo lo dejamos pasar con ahí se va. Si los padres de familia con argumentos exigieran más calidad se podría realizar más y mejor. Si necesita así mismo una gran eliminación de mandos medios que solo se preocupan por su bienestar y cobran con no hacer nada. Tratar de eliminar tantos profesores comisionados que no hacen nada. Hay profesores flojos que sólo se la pasan haciendo grilla. Escuela patito que creen que con cobrar demasiado están dando calidad y no es cierto”

Otro Pregunta ¿Qué papel considera que juegan la familia y los medios de comunicación en el nivel de educación en nuestro país? … otra pregunta 1.- cuando cuestionan la "calidad" de la educación en México, pregunto: ¿que debemos entender por "calidad"? 2.- Si la educación está tan mal en todas las escuelas de México, pregunto: ¿Cómo le hizo Loret de Mola que se siente la persona más ilustrada de México? 3.- Cuando dicen que los maestros de México no se dejan evaluar, pregunto ¿Para ustedes que es evaluar? ya que pedir que los maestros hagan un examen escrito eso no es evaluar. 4.- Cuando dicen que alumnos de secundaria no saben leer y no comprenden lo que leen, pregunto: ¿Cómo esperan que un alumno… pueda leer fluidamente y cambiar su forma de percibir el mundo neoliberal? 5.- Si Loret de Mola dice que el Sistema Educativo de México está muy malo, pregunto ¿Por qué piden a los mexicanos que tiren su dinero en el programa "bécalos"?

Hay preguntas interesantes y exabruptos ridículos. La realidad es que los jóvenes estudiantes, están sujetos a un sistema educativo, que no los prepara en las suertes básicas de la educación: saber hablar y saber pensar; y que no ofrece posibilidades reales de desarrollo profesional, excepto en casos individuales y seleccionados. Un sistema que camina por las veredas de la simulación, con la promesa de que estudios eternos, llevaran, alguna vez a algún lado. Para eso son las becas de Calderón, por ejemplo, que benefician ampliamente a una Banca Financiera que se cobrara el triple de los costos y a escuelas particulares, negocios privados, tan malos como las escuelas públicas o peores.

Veo en el sur del estado de México con alarma una ignorancia generalizada, de la mano de una soberbia que enceguece e impide ver. Jóvenes estudiantes de Preparatoria que no han salido de estos pueblos, luego entonces nunca han visitado un buen museo, escuchado un concierto de orquesta o ser testigo de modos de vida diferentes y alternativos y que sin embargo no lo reconocen, por miedo a desconocerse. Pero lo peor son los maestros, responsables de la pésima educación, presas del miedo de perder su empleo, sin dignidad ni amor propio.

Me contaba una maestra el día de ayer que un alumno problema, un padre que exige o –insólito- un maestro que reprocha, son inmediatamente puestos en cuarentena “para eso te pago” vociferan los superiores en la pirámide dictatorial, soluciona o “sabes a lo que te atienes” Son historias que dan la razón a quien afirma que los padres tienen la culpa. Es verdad, por permitir ser mal tratados por gente pagada con nuestros impuestos.

Quizás, son mayormente responsables, los jóvenes que han perdido la alegría de vivir, las ganas de ser, la facultad de estar aquí y ahora.